22 فبراير 2025
الجواب الصادق عادة هو كلاهما. ما يقرر التقسيم ليس الميزانية، بل ملف تعريف المخاطر لكل جزء من المحتوى.
يعمل التحرير اللاحق للترجمة الآلية بشكل جيد على أدلة المنتجات وملاحظات الإصدار وأوراق البيانات. وتتمثل الخصائص في الصياغة المتكررة، وأنماط الجملة الثابتة والمصطلحات المركزة، وبالتالي فإن مخرجات الآلة الخام عادةً ما تكون جيدة ويذهب الجهد البشري إلى محاذاة المصطلحات، والصياغة والتنسيق غير المناسبين. مقابل الترجمة البشرية الكاملة، يمكن ضغط الجدول الزمني إلى جزء صغير من النص الأصلي، ويعتبر تخفيض التكلفة بنسبة تتراوح بين ثلاثين وخمسين بالمائة هو الرقم الشائع.
ما يجب ملاحظته هو أن سعر MTPE نفسه يعتمد بشكل كبير على جودة المصدر. إذا كان المستند المصدر غير منظم وغير متسق في المصطلحات، فقد تتجاوز ساعات التحرير ساعات الترجمة من الصفر. يفترض الكثير من الناس أن الترجمة الآلية سوف تستوعب مستندًا سيئًا؛ في الواقع، على العكس من ذلك، فهو يوزع مشاكل المستند السيئ بالتساوي عبر كل جملة.
لذا، قبل اختيار MTPE، راجع المصدر: هل المصطلحات متسقة، وهل هياكل الجملة واضحة، وهل هناك الكثير من التعبير العامي؟ وبدون تنظيف هذه الأمور، فإن الحديث عن الكفاءة لا معنى له.
يتم تقديم النسخة التسويقية والعقود القانونية والمعلومات الطبية التي تواجه المريض وأي نص يتحدث عن العلامة التجارية بشكل أفضل من خلال الترجمة البشرية الكاملة. والسبب ليس فقط الجودة ولكن المسؤولية والفروق الدقيقة. تختار الترجمة الآلية الكلمات على أسس إحصائية، وليس على أساس السياق؛ فهو لا يعرف لمن هذه الجملة موجهة أو ما هو الأثر المقصود منها.
المحتوى القانوني والطبي يحمل أيضًا مسؤولية الامتثال. إن النزاع الناجم عن ترجمة خاطئة لشرط العقد يكلف أكثر بكثير من تكلفة الترجمة المحفوظة؛ إن الغموض في معلومات السلامة التي يواجهها المريض له عواقب تتجاوز المال. ما تحتاجه هذه الوثائق هو شخص يصدر الحكم، وشخص محدد يقف خلفه.
والاختبار بسيط: إذا حدث خطأ ما، فهل يؤدي ذلك إلى إصابة شخصية أو خسارة مالية أو مسؤولية قانونية؟ إذا كانت الإجابة بنعم، فاذهب إلى الإنسان، دون تردد.
تعمل معظم الفرق الناضجة بالتوازي: محتوى كبير الحجم من خلال MTPE، والمحتوى الرئيسي من خلال الترجمة البشرية. النقطة المهمة ليست كيفية تقسيمهما، بل أن كلا الخطين يشتركان في نفس قاعدة المصطلحات ودليل الأسلوب - وإلا فسيشعر المستخدمون أن شركة واحدة تتحدث بصوتين.
من الناحية العملية، قم بفرز المحتوى حسب مستوى المخاطر أولاً: السلامة والتنظيم من خلال الترجمة البشرية، وتوثيق المنتج من خلال MTPE، والتسويق وما بعد البيع حسب أهمية السوق. ينبغي تحديد معيار الفرز عند بداية المشروع بدلاً من تركه لكل مترجم ليحكم عليه.
إن تشغيل الخطين له فائدة أخرى غالبًا ما يتم تفويتها: حيث يتدفق الناتج الجيد من الترجمة البشرية مرة أخرى إلى ذاكرة الترجمة ويرفع جودة MTPE اللاحقة. كلما طالت مدة استخدام المجموعة، زادت كفاءتها.
إذا كان الاختيار يجب أن يصبح معيارًا قابلاً للتنفيذ، فانظر إلى الأبعاد الأربعة. التكلفة: من الواضح أن MTPE يفوز، على الرغم من أن الفجوة تضيق عندما تكون جودة المصدر رديئة. الجدول الزمني: بالنسبة للكميات الكبيرة في موعد نهائي ضيق، فإن MTPE قريب من الخيار الوحيد. الجودة: عندما يتعلق الأمر بالأسلوب والمسؤولية القانونية، فإن الترجمة البشرية لا يمكن استبدالها؛ بالنسبة للمحتوى التقني الذي يحتوي على مصطلحات مركزة، تكون الفجوة بين الاثنين صغيرة. الخطر: أي شيء يمس السلامة الشخصية أو الامتثال يصبح إنسانيًا، لأنه يجب أن يكون هناك طرف محدد مسؤول عن النتيجة.
في الواقع، هذا ليس سؤالًا إما أو، ولكنه سؤال يتعلق بتصنيف المحتوى. قم بتصنيف المحتوى حسب المخاطر، واسمح لكل من MTPE والترجمة البشرية أن يمتلكوا النطاق الذي يجيدونه، ودع قاعدة المصطلحات تحافظ على اتساق المخرجات. FangService يدير بطاقة تصنيف المحتوى عند بداية المشروع والأسعار وفقًا لذلك - يعد فرز المحتوى الذي يستحق الجهد البشري أفضل قيمة من التفاوض على الإجمالي.
تبدو الترجمة الآلية بالإضافة إلى التحرير البشري اللاحق ذات قيمة جيدة، ولكنها حساسة للغاية لجودة المصدر. عندما يكون النص المصدر نظيفًا ومنظمًا ومتسقًا في المصطلحات، فإن التحرير اللاحق يزيل بالفعل ثلاثين إلى أربعين بالمائة من العمل. عندما يتم تجميع المصدر معًا، يتعين على المحرر أولًا أن يخمن القصد، ثم يعيد كتابته، ثم يقارنه بالمسرد - والساعات التي يقضيها تتجاوز الترجمة المباشرة، في حين أن النتيجة لا تزال تحمل بصمات الآلة. تشير تجربتنا إلى أن MTPE تدفع بشكل واضح مقابل الوثائق الفنية جيدة التنظيم، ولكن بالنسبة للنسخ التسويقية والبنود القانونية وتقارير المسح، حيث تعد النغمة والدقة أمرًا بالغ الأهمية، فإن الترجمة البشرية الكاملة تكون أكثر قابلية للتحكم.
الاختبار بسيط. قم بإعطاء المحرر عينة للتحرير اللاحق، وتسجيل ساعات لكل ألف كلمة، ومقارنتها بالترجمة البشرية الكاملة مع السماح باحتمالية إعادة العمل. FangService يقتبس كلاً من MTPE وسير العمل البشري بالكامل، ويمكن للعملاء تجربة واحدة على دفعة صغيرة قبل الالتزام بعقد كامل، واتخاذ قرار بشأن الساعات المقاسة بدلاً من الرهان.
لا يجب أن يكون الاختيار بين MTPE والترجمة البشرية الكاملة بمثابة حكم؛ جودة المصدر تقرر ذلك. قم بتقييم المصدر على ثلاثة مؤشرات: هل المصطلحات متسقة (هل يحتوي المفهوم الواحد على اسم واحد فقط)، وهل بنية الجملة مكتملة (العديد من الجمل غير الموضوعية، والجمل المقطوعة، والجمل المتداخلة)، وهل تم تحرير المحتوى (العامية الواضحة، والتكرار، والتناقضات). مع كل هذه الميزات الثلاثة، فإن التحرير اللاحق يوفر ما بين ثلاثين إلى أربعين بالمائة من الساعات؛ مع اثنين أو ما هو أسوأ، فإنه لا يستحق كل هذا العناء.
وإجراءات المتابعة واضحة بنفس القدر. يذهب النص المصدر الجيد إلى MTPE، مع الجهد البشري في مراقبة الجودة والمراجعة النهائية. يحصل النص المصدر الرديء على تصريح المراجعة أولاً ثم الترجمة. إن تخطي مراجعة المصدر والانتقال مباشرة إلى MTPE يطلب من المحرر القيام بعمل أكثر صعوبة في وقت أقل، وتصبح شريحة الجودة أمرًا لا مفر منه.
FangService يجري تقييم المصدر هذا عند بداية المشروع ويعيد توصية العملية مع تقدير الساعات. تقول التجربة إن قضاء أسبوع في مراجعة المصدر يوفر أسبوعين من التحرير اللاحق وجولة من إعادة العمل، ولا يرفض سوى عدد قليل من العملاء هذه الحسابات.
أخبرنا عن سيناريو تطبيقك ومتطلبات السعة لديك، وسنطابق الحل المناسب ونقدم لك عرض سعر في غضون 24 ساعة.
احصل على عرض سعر مجاني