एमटीपीई बनाम मानव अनुवाद: किसे चुनें?

लेख

15 दिसंबर 2002

ईमानदार उत्तर आम तौर पर दोनों होता है। विभाजन का निर्णय बजट नहीं बल्कि सामग्री के प्रत्येक टुकड़े का जोखिम प्रोफ़ाइल करता है।

एमटीपीई समय और पैसा बचाता है

मशीन अनुवाद पोस्ट-संपादन उत्पाद मैनुअल, रिलीज़ नोट्स और डेटाशीट पर अच्छा काम करता है। विशेषताएँ दोहरावदार शब्दांकन, निश्चित वाक्य पैटर्न और केंद्रित शब्दावली हैं, इसलिए कच्ची मशीन का आउटपुट आमतौर पर सभ्य होता है और मानवीय प्रयास शब्दावली संरेखण, अजीब वाक्यांश और स्वरूपण में चला जाता है। पूरी तरह से मानव अनुवाद के मुकाबले, शेड्यूल मूल के एक अंश तक संकुचित हो सकता है, और लागत में तीस से पचास प्रतिशत की कमी एक सामान्य आंकड़ा है।

ध्यान देने की आवश्यकता यह है कि एमटीपीई की कीमत स्वयं स्रोत की गुणवत्ता पर काफी हद तक निर्भर करती है। यदि स्रोत दस्तावेज़ अव्यवस्थित है और शब्दावली में असंगत है, तो संपादन के घंटे शुरुआत से अनुवाद करने के घंटों से अधिक हो सकते हैं। बहुत से लोग मानते हैं कि मशीनी अनुवाद एक ख़राब दस्तावेज़ को आत्मसात कर लेगा; वास्तव में इसके विपरीत - यह खराब दस्तावेज़ की समस्याओं को प्रत्येक वाक्य में समान रूप से वितरित करता है।

इसलिए एमटीपीई चुनने से पहले, स्रोत की समीक्षा करें: क्या शब्दावली सुसंगत है, क्या वाक्य संरचना स्पष्ट है, क्या बहुत अधिक बोलचाल की अभिव्यक्ति है? उनको साफ़ किये बिना दक्षता की बात करना बेमानी है।

कुछ सामग्री को मशीनी अनुवाद से नहीं गुजरना चाहिए

मार्केटिंग कॉपी, कानूनी अनुबंध, रोगी-सामना करने वाली चिकित्सा जानकारी और ब्रांड के लिए बोलने वाला कोई भी पाठ पूरी तरह से मानवीय अनुवाद द्वारा बेहतर ढंग से प्रस्तुत किया जाता है। इसका कारण केवल गुणवत्ता नहीं बल्कि ज़िम्मेदारी और बारीकियाँ हैं। मशीनी अनुवाद संदर्भ के आधार पर नहीं, बल्कि सांख्यिकीय आधार पर शब्दों का चयन करता है; यह नहीं पता कि वाक्य किसे संबोधित है या इसका क्या प्रभाव उत्पन्न होना है।

कानूनी और चिकित्सीय सामग्री भी अनुपालन दायित्व वहन करती है। गलत अनुवादित अनुबंध खंड के कारण होने वाले विवाद की लागत बचाए गए अनुवाद से कहीं अधिक होती है; रोगी-सामना करने वाली सुरक्षा जानकारी में अस्पष्टता के परिणाम धन से परे होते हैं। इन दस्तावेज़ों के लिए निर्णय लेने वाले एक व्यक्ति और उसके पीछे खड़े एक नामित व्यक्ति की आवश्यकता होती है।

परीक्षण सरल है: यदि यह गलत हो जाता है, तो क्या इससे व्यक्तिगत चोट, वित्तीय हानि या कानूनी दायित्व आता है? यदि हां, तो बिना किसी हिचकिचाहट के इंसान बनें।

हाइब्रिड आदर्श है, समझौता नहीं

अधिकांश परिपक्व टीमें दोनों को समानांतर में चलाती हैं: एमटीपीई के माध्यम से उच्च मात्रा वाली सामग्री, मानव अनुवाद के माध्यम से मुख्य सामग्री। मुद्दा यह नहीं है कि उन्हें कैसे विभाजित किया जाए, बल्कि यह है कि दोनों लाइनें समान टर्मबेस और स्टाइल गाइड साझा करती हैं - अन्यथा उपयोगकर्ताओं को लगता है कि एक कंपनी दो आवाज़ों में बोलती है।

व्यवहार में, सामग्री को पहले जोखिम स्तर के आधार पर क्रमबद्ध करें: मानव अनुवाद के माध्यम से सुरक्षा और नियामक, एमटीपीई के माध्यम से उत्पाद दस्तावेज़ीकरण, विपणन और बिक्री के बाद बाजार के महत्व के आधार पर। छँटाई मानक परियोजना के प्रारंभ में ही निर्धारित किया जाना चाहिए न कि प्रत्येक अनुवादक पर निर्णय करने के लिए छोड़ दिया जाना चाहिए।

दो पंक्तियों को चलाने से एक और लाभ होता है जो अक्सर छूट जाता है: मानव अनुवाद से अच्छा आउटपुट अनुवाद मेमोरी में वापस प्रवाहित होता है और बाद के एमटीपीई की गुणवत्ता को बढ़ाता है। आप संयोजन का जितना अधिक समय तक उपयोग करेंगे, इसकी दक्षता उतनी ही अधिक होगी।

चार आयामों को निर्णय में बदलना

यदि विकल्प को एक निष्पादन योग्य मानक बनना है, तो चार आयामों को देखें। लागत: एमटीपीई स्पष्ट रूप से जीतता है, हालांकि स्रोत की गुणवत्ता खराब होने पर अंतर कम हो जाता है। अनुसूची: एक सख्त समय सीमा पर बड़ी मात्रा के लिए, एमटीपीई एकमात्र विकल्प के करीब है। गुणवत्ता: जहां स्वर मायने रखता है और कानूनी दायित्व जुड़ा होता है, वहां मानव अनुवाद अपूरणीय है; संकेंद्रित शब्दावली वाली तकनीकी सामग्री के लिए, दोनों के बीच का अंतर छोटा है। जोखिम: व्यक्तिगत सुरक्षा या अनुपालन से जुड़ी कोई भी बात मानवीय हो जाती है, क्योंकि परिणाम के लिए एक नामित पक्ष को जिम्मेदार होना पड़ता है।

कुल मिलाकर यह या तो-या प्रश्न नहीं है, बल्कि सामग्री-वर्गीकरण है। सामग्री को जोखिम के आधार पर रैंक करें, एमटीपीई और मानव अनुवाद प्रत्येक को उस सीमा का मालिक बनने दें जिसमें वे अच्छे हैं, और टर्मबेस को आउटपुट को सुसंगत रखने दें। FangService प्रोजेक्ट शुरू होने पर एक सामग्री वर्गीकरण पास चलाता है और तदनुसार कीमतें तय करता है - यह छांटना कि कौन सी सामग्री मानव प्रयास के लायक है, कुल मिलाकर बातचीत करने से बेहतर मूल्य है।

जब एमटीपीई की लागत अधिक हो जाती है

मशीनी अनुवाद और मानव पोस्ट-संपादन अच्छा मूल्य प्रतीत होता है, लेकिन यह स्रोत गुणवत्ता के प्रति बेहद संवेदनशील है। जहां स्रोत पाठ साफ़, संरचित और शब्दावली में सुसंगत है, वहां संपादन के बाद वास्तव में तीस से चालीस प्रतिशत काम हटा दिया जाता है। जहां स्रोत को एक साथ जोड़ा जाता है, संपादक को पहले इरादे का अनुमान लगाना होता है, फिर इसे फिर से लिखना होता है, फिर शब्दावली के खिलाफ इसकी जांच करनी होती है - और खर्च किए गए घंटे सीधे अनुवाद से अधिक हो जाते हैं, जबकि परिणाम अभी भी मशीन की उंगलियों के निशान रखता है। हमारा अनुभव यह है कि एमटीपीई स्पष्ट रूप से अच्छी तरह से संरचित तकनीकी दस्तावेज़ीकरण पर भुगतान करता है, लेकिन मार्केटिंग कॉपी, कानूनी खंड और सर्वेक्षण रिपोर्ट के लिए, जहां स्वर और सटीकता दोनों महत्वपूर्ण हैं, पूर्ण मानव अनुवाद अधिक नियंत्रणीय है।

परीक्षण सरल है. संपादक को पोस्ट-संपादन के लिए एक नमूना दें, प्रति हजार शब्दों पर घंटे रिकॉर्ड करें, और पुन: काम की संभावना की अनुमति देते हुए इसकी तुलना पूर्ण मानव अनुवाद से करें। FangService एमटीपीई और पूरी तरह से मानव वर्कफ़्लो दोनों को उद्धृत करता है, और ग्राहक पूरे अनुबंध पर हस्ताक्षर करने से पहले एक छोटे बैच पर एक का परीक्षण कर सकते हैं, शर्त के बजाय मापा घंटों पर निर्णय ले सकते हैं।

किसी प्रक्रिया को चुनने से पहले स्रोत को स्कोर करें

एमटीपीई और पूर्ण मानव अनुवाद के बीच चयन का निर्णय लेना जरूरी नहीं है; स्रोत गुणवत्ता इसे तय करती है। स्रोत को तीन संकेतकों पर स्कोर करें: क्या शब्दावली सुसंगत है (क्या एक अवधारणा का केवल एक ही नाम है), क्या वाक्य संरचना पूर्ण है (कई विषयहीन खंड, टूटे हुए वाक्य, नेस्टेड खंड), और क्या सामग्री संपादित की गई है (स्पष्ट बोलचाल, दोहराव, विरोधाभास)। इन तीनों के अनुकूल होने से, संपादन के बाद तीस से चालीस प्रतिशत घंटे की बचत होती है; दो या उससे भी बदतर के साथ, यह इसके लायक नहीं है।

अनुवर्ती कार्रवाई भी उतनी ही स्पष्ट है। क्यूसी और अंतिम समीक्षा पर मानवीय प्रयास के साथ, अच्छा स्रोत पाठ एमटीपीई को जाता है। ख़राब स्रोत पाठ को पहले पुनरीक्षण पास मिलता है और फिर अनुवाद। स्रोत संशोधन को छोड़कर सीधे एमटीपीई पर जाने से संपादक को कम समय में कड़ी मेहनत करने के लिए कहा जाता है, और गुणवत्ता में गिरावट अपरिहार्य है।

FangService प्रोजेक्ट प्रारंभ में इस स्रोत मूल्यांकन को निष्पादित करता है और एक घंटे के अनुमान के साथ एक प्रक्रिया अनुशंसा लौटाता है। अनुभव कहता है कि स्रोत को संशोधित करने में बिताया गया एक सप्ताह संपादन के बाद के दो सप्ताह और पुन: कार्य के एक दौर को बचाता है, और कुछ ग्राहक उस अंकगणित को अस्वीकार कर देते हैं।