2002 年 12 月 15 日
正直な答えは、通常は両方です。分割を決定するのは予算ではなく、各コンテンツのリスク プロファイルです。
機械翻訳のポストエディットは、製品マニュアル、リリースノート、データシートでうまく機能します。特徴としては、繰り返しの言葉遣い、固定された文パターン、集中した用語が挙げられます。そのため、機械による生の出力は通常は適切なものであり、用語の調整、ぎこちない表現や書式設定には人間の労力が費やされます。完全に人間による翻訳と比較すると、スケジュールはオリジナルの数分の一に圧縮でき、一般的に 30 ～ 50% のコスト削減が可能です。
注意が必要なのは、MTPE 自体の価格はソースの品質に大きく依存するということです。ソース文書が整理されておらず、用語に一貫性がない場合、編集時間はゼロから翻訳する場合の時間を超える可能性があります。多くの人は、機械翻訳が不適切な文書を吸収すると考えています。実際にはその逆で、悪い文書の問題がすべての文に均等に分散されます。
したがって、MTPE を選択する前に、出典を確認してください。用語には一貫性があるか、文の構造は明確か、口語的な表現が多用されているかなどです。これらを整理しなければ、効率を語ることは無意味です。
マーケティングコピー、法的契約書、患者向けの医療情報、およびブランドを代表するテキストは、完全に人間による翻訳の方が適切です。その理由は品質だけではなく、責任とニュアンスにあります。機械翻訳は、文脈ではなく統計的な根拠に基づいて単語を選択します。その文が誰に宛てられたものなのか、またその文がどのような影響をもたらすことを意図しているのかはわかりません。
法律および医療コンテンツにもコンプライアンス責任が伴います。契約条項の誤訳によって紛争が発生すると、保存された翻訳よりもはるかに多くのコストがかかります。患者が直面する安全性に関する情報のあいまいさは、お金以上の影響を及ぼします。これらの文書に必要なのは、判断を下す人物、そしてその背後に立つ指名された人物です。
テストは簡単です。これが失敗した場合、人身傷害、経済的損失、または法的責任が発生するか?もしそうなら、ためらうことなく人間になりなさい。
ほとんどの成熟したチームは、MTPE による大容量コンテンツと人間による翻訳による重要なコンテンツの両方を並行して実行します。重要なのは、これらをどのように分割するかではなく、両方の行が同じ用語ベースとスタイル ガイドを共有することです。そうしないと、ユーザーは 1 つの企業が 2 つの声で話しているように感じてしまいます。
実際には、最初にコンテンツをリスク レベル別に分類します。つまり、人間による翻訳による安全性と規制、MTPE による製品ドキュメント、市場の重要度に応じたマーケティングとアフターセールスです。分類基準は各翻訳者の判断に任せるのではなく、プロジェクトの開始時に設定する必要があります。
この 2 行を実行すると、見逃されがちなさらなる利点があります。人間による翻訳からの優れた出力が翻訳メモリに戻され、後の MTPE の品質が向上します。組み合わせを長く使用するほど、その効率は高くなります。
選択を実行可能な標準にする必要がある場合は、4 つの側面に注目してください。コスト: MTPE が明らかに勝ちますが、ソースの品質が低い場合には差は縮まります。スケジュール: 期限が迫っている大量のボリュームの場合、MTPE が唯一の選択肢に近いです。品質: 語調が重要で法的責任が伴う場合、人間による翻訳はかけがえのないものです。専門用語が集中した技術的な内容の場合、両者の差はわずかです。リスク: 個人の安全やコンプライアンスに関わるものはすべて、結果に対して責任を負う指名された当事者が存在する必要があるため、人間的なものになります。
要するに、これは二者択一の質問ではなく、内容を分類する質問です。コンテンツをリスク別にランク付けし、MTPE と人間による翻訳がそれぞれ得意な範囲を所有し、用語ベースが出力の一貫性を維持できるようにします。 FangService はプロジェクトの開始時にコンテンツ分類パスを実行し、それに応じて価格を設定します。どのコンテンツが人間の努力に値するかを選別することは、全体の値下げ交渉よりも優れた価値があります。
機械翻訳と人間によるポストエディットは優れた価値があるように見えますが、ソースの品質に非常に敏感です。ソーステキストがきれいで、構造化されており、用語が一貫している場合、ポストエディットによって作業の 30 ～ 40 パーセントが実際に削除されます。ソースが石畳みになっている場合、編集者はまず意図を推測し、それを書き直し、その後用語集と照合する必要があります。また、費やした時間は直接翻訳を超えていますが、結果には依然として機械の痕跡が残っています。私たちの経験では、MTPE は明確に構造化された技術文書に効果があることは明らかですが、トーンと精度の両方が重要なマーケティング コピー、法的条項、調査レポートの場合は、完全な人間による翻訳の方が制御しやすいです。
テストは簡単です。編集者に後編集用のサンプルを提供し、1,000 単語あたりの時間を記録し、手戻りの可能性を考慮しながら完全な人による翻訳と比較します。 FangService は MTPE と完全に人間によるワークフローの両方を引用しており、クライアントは契約全体を締結する前に、小さなバッチで 1 つを試し、賭けではなく測定時間を決定できます。
MTPE と完全な人間による翻訳のどちらを選択するかは、判断に基づくものである必要はありません。ソースの品質がそれを決定します。 3 つの指標でソースを採点します。用語は一貫していますか (1 つの概念には 1 つの名前しかありませんか)、文の構造は完全ですか (主語のない節、壊れた文、ネストされた節が多数あります)、内容は編集されていますか (明らかな口語表現、繰り返し、矛盾)。 3 つすべてが有利であれば、ポストエディットにより 30 ～ 40% の時間が節約されます。 2 つ以上の場合は価値がありません。
その後のアクションも同様に明確です。優れたソーステキストは MTPE に送られ、QC と最終レビューに人間の労力がかかります。劣悪なソーステキストは、まず改訂パスを取得し、次に翻訳を取得します。ソースのリビジョンをスキップして MTPE に直接移行すると、編集者はより短い時間でより困難な作業を行う必要があり、品質の低下はほぼ避けられません。
FangService はプロジェクトの開始時にこのソース評価を実行し、推定時間とともにプロセスの推奨事項を返します。経験によれば、ソースの改訂に 1 週間費やすことで、2 週間のポストエディットと一連のやり直し作業が節約され、その計算を拒否するクライアントはほとんどありません。