15. desember 2002
Det ærlige svaret er vanligvis begge deler. Det som avgjør delingen er ikke budsjettet, men risikoprofilen til hvert innhold.
Maskinoversettelse etter redigering fungerer godt på produkthåndbøker, utgivelsesnotater og datablad. Egenskapene er repeterende ordlyd, faste setningsmønstre og konsentrert terminologi, så råmaskinutgangen er vanligvis anstendig og den menneskelige innsatsen går til terminologijustering, vanskelig frasering og formatering. Mot fullstendig menneskelig oversettelse kan tidsplanen komprimeres til en brøkdel av originalen, og en kostnadsreduksjon på tretti til femti prosent er et vanlig tall.
Det som må merkes er at prisen på MTPE i seg selv avhenger sterkt av kildekvaliteten. Hvis kildedokumentet er uorganisert og inkonsekvent i terminologien, kan redigeringstimene overskride timene for å oversette fra bunnen av. Mange antar at maskinoversettelse vil absorbere et dårlig dokument; faktisk det motsatte - det fordeler problemer med det dårlige dokumentet jevnt over hver setning.
Så før du velger MTPE, gå gjennom kilden: er terminologien konsistent, er setningsstrukturene klare, er det mye språklig uttrykk? Uten å rydde opp i dem er det meningsløst å snakke om effektivitet.
Markedsføringskopi, juridiske kontrakter, pasientrettet medisinsk informasjon og all tekst som taler for merkevaren er bedre tjent med fullstendig menneskelig oversettelse. Årsaken er ikke bare kvalitet, men ansvar og nyanser. Maskinoversettelse velger ord på statistisk grunnlag, ikke på bakgrunn av kontekst; den vet ikke hvem setningen er rettet til eller hvilken effekt den er ment å gi.
Juridisk og medisinsk innhold bærer også overholdelsesansvar. En tvist forårsaket av en feiloversatt kontraktklausul koster mye mer enn oversettelsen som er lagret; tvetydighet i pasientrettet sikkerhetsinformasjon har konsekvenser utover penger. Det disse dokumentene trenger er en person som gjør dommen - og en navngitt person som står bak den.
Testen er enkel: Hvis dette går galt, forårsaker det personskade, økonomisk tap eller juridisk ansvar? Hvis ja, bli menneske, uten å nøle.
De fleste voksne team kjører begge parallelt: høyt volum innhold gjennom MTPE, nøkkelinnhold gjennom menneskelig oversettelse. Poenget er ikke hvordan man deler dem opp, men at begge linjene deler samme termbase og stilguide - ellers føler brukerne at ett selskap snakker med to stemmer.
I praksis, sorter innhold etter risikonivå først: sikkerhet og regulering gjennom menneskelig oversettelse, produktdokumentasjon gjennom MTPE, markedsføring og ettersalg lagdelt etter markedsviktighet. Sorteringsstandarden bør settes ved prosjektstart i stedet for å overlates til hver enkelt oversetter å bedømme.
Å kjøre de to linjene har en ytterligere fordel som ofte går glipp av: det gode resultatet fra menneskelig oversettelse flyter tilbake til oversettelsesminnet og hever kvaliteten på senere MTPE. Jo lenger du bruker kombinasjonen, desto høyere effektivitet.
Hvis valget må bli en kjørbar standard, se på fire dimensjoner. Kostnad: MTPE vinner klart, selv om gapet blir mindre når kildekvaliteten er dårlig. Tidsplan: for store volumer på en stram tidsfrist er MTPE nær det eneste alternativet. Kvalitet: der tone og juridisk ansvar knytter seg, er menneskelig oversettelse uerstattelig; for teknisk innhold med konsentrert terminologi er gapet mellom de to små. Risiko: alt som berører personlig sikkerhet eller overholdelse blir menneskelig, fordi det må være en navngitt part som er ansvarlig for utfallet.
I bunn og grunn er dette ikke et enten-eller-spørsmål, men en innholdsklassifisering. Ranger innholdet etter risiko, la MTPE og menneskelig oversettelse hver eier området de er gode på, og la termbasen holde utdataene konsistente. FangService kjører et innholdsklassifiseringspass ved prosjektstart og priser deretter - å sortere ut hvilket innhold som er verdt den menneskelige innsatsen er bedre enn å forhandle ned totalen.
Maskinoversettelse pluss menneskelig etterredigering ser ut som god verdi, men det er ekstremt følsomt for kildekvalitet. Der kildeteksten er ren, strukturert og konsistent i terminologi, fjerner etterredigering virkelig tretti til førti prosent av arbeidet. Der hvor kilden er brosteinsbelagt, må redaktøren først gjette hensikten, deretter skrive den om, deretter kontrollere den mot ordlisten – og timene som brukes overstiger en rett oversettelse, mens resultatet fortsatt har en maskins fingeravtrykk. Vår erfaring er at MTPE helt klart betaler for velstrukturert teknisk dokumentasjon, men for markedsføringskopier, juridiske klausuler og undersøkelsesrapporter, hvor tone og presisjon begge er kritiske, er full menneskelig oversettelse mer kontrollerbar.
Testen er enkel. Gi redaktøren en prøve å etterredigere, registrere timer per tusen ord, og sammenlign den med full menneskelig oversettelse, samtidig som det tillates sannsynlighet for omarbeiding. FangService siterer både MTPE og fullt menneskelige arbeidsflyter, og klienter kan prøve en på en liten batch før de forplikter seg til en hel kontrakt, og bestemmer seg for målte timer i stedet for en innsats.
Valget mellom MTPE og full menneskelig oversettelse trenger ikke å være en dømmekraft; kildekvaliteten avgjør det. Sett kilden på tre indikatorer: er terminologien konsistent (har ett konsept bare ett navn), er setningsstrukturen komplett (mange subjektløse setninger, brutte setninger, nestede setninger), og har innholdet blitt redigert (åpenbare samtalespråk, repetisjon, motsetninger). Med alle tre gunstige, sparer etterredigering tretti til førti prosent av timene; med to eller verre, er det ikke verdt det.
Oppfølgingshandlingen er like tydelig. God kildetekst går til MTPE, med menneskelig innsats på QC og endelig gjennomgang. Dårlig kildetekst får et revisjonspass først og deretter oversettelse. Å hoppe over kilderevisjonen og gå rett til MTPE ber redaktøren om å gjøre hardere arbeid på kortere tid, og kvalitetslysbildet er nesten uunngåelig.
FangService utfører denne kildevurderingen ved prosjektstart og returnerer en prosessanbefaling med timeanslag. Erfaring sier at en uke brukt på å revidere kilden sparer to uker med etterredigering og en runde med omarbeiding, og få klienter avslår denne beregningen.
Fortell oss ditt prosjektscenario og krav, så matcher vi den riktige løsningen og gir et tilbud innen 24 timer.
Få et gratis tilbud