MTPE và Human Translation: Chọn cái nào?

Bài viết

Ngày 15 tháng 12 năm 2002

Câu trả lời trung thực thường là cả hai. Điều quyết định sự phân chia không phải là ngân sách mà là hồ sơ rủi ro của từng phần nội dung.

MTPE tiết kiệm thời gian và tiền bạc

Chỉnh sửa hậu kỳ bằng dịch máy hoạt động tốt trên hướng dẫn sử dụng sản phẩm, ghi chú phát hành và bảng dữ liệu. Các đặc điểm là từ ngữ lặp đi lặp lại, mẫu câu cố định và thuật ngữ tập trung, do đó, đầu ra của máy thô thường ở mức tốt và nỗ lực của con người sẽ dành cho việc căn chỉnh thuật ngữ, diễn đạt và định dạng khó xử. Đối với bản dịch hoàn toàn do con người thực hiện, lịch trình có thể nén xuống một phần nhỏ so với bản gốc và việc giảm chi phí từ 30 đến 50% là con số phổ biến.

Điều cần lưu ý là bản thân giá của MTPE phụ thuộc rất nhiều vào chất lượng nguồn. Nếu tài liệu nguồn không có tổ chức và không nhất quán về thuật ngữ, thời gian chỉnh sửa có thể vượt quá thời gian dịch từ đầu. Nhiều người cho rằng dịch máy sẽ tiếp thu được một tài liệu tồi; thực tế thì ngược lại — nó phân bổ đều các vấn đề của tài liệu xấu trên mỗi câu.

Vì vậy trước khi chọn MTPE, hãy xem lại nguồn: thuật ngữ có nhất quán không, cấu trúc câu có rõ ràng không, có nhiều cách diễn đạt thông tục không? Nếu không dọn dẹp những thứ đó thì nói về hiệu quả là vô nghĩa.

Một số nội dung không nên thông qua dịch máy

Bản sao tiếp thị, hợp đồng pháp lý, thông tin y tế dành cho bệnh nhân và bất kỳ văn bản nào đại diện cho thương hiệu đều được phục vụ tốt hơn bằng bản dịch hoàn toàn do con người thực hiện. Lý do không chỉ là chất lượng mà còn là trách nhiệm và sắc thái. Dịch máy chọn từ dựa trên cơ sở thống kê chứ không phải dựa trên ngữ cảnh; nó không biết câu nói đó nhắm tới ai hoặc nó nhằm mục đích tạo ra tác dụng gì.

Nội dung pháp lý và y tế cũng có trách nhiệm tuân thủ. Tranh chấp do dịch sai điều khoản hợp đồng sẽ tốn kém hơn nhiều so với số tiền tiết kiệm được; sự mơ hồ trong thông tin an toàn đối với bệnh nhân gây ra những hậu quả không chỉ về tiền bạc. Những gì những tài liệu này cần là một người đưa ra phán quyết - và một người có tên đứng đằng sau việc đó.

Việc kiểm tra rất đơn giản: nếu sai sót, nó có gây thương tích cá nhân, tổn thất tài chính hoặc trách nhiệm pháp lý không? Nếu có, hãy trở thành con người, không do dự.

Xe lai là chuẩn mực, không phải là sự thỏa hiệp

Hầu hết các nhóm trưởng thành đều chạy song song cả hai: nội dung có khối lượng lớn thông qua MTPE, nội dung chính thông qua bản dịch của con người. Vấn đề không phải là làm thế nào để phân chia chúng mà là cả hai dòng đều có chung cơ sở thuật ngữ và hướng dẫn về phong cách - nếu không thì người dùng sẽ cảm thấy rằng một công ty nói bằng hai giọng nói.

Trong thực tế, trước tiên hãy sắp xếp nội dung theo mức độ rủi ro: an toàn và quy định thông qua sự dịch thuật của con người, tài liệu sản phẩm thông qua MTPE, hoạt động tiếp thị và hậu mãi được phân loại theo tầm quan trọng của thị trường. Tiêu chuẩn sắp xếp nên được đặt ra khi bắt đầu dự án thay vì để mỗi người dịch tự đánh giá.

Chạy hai dòng còn có một lợi ích nữa mà thường bị bỏ qua: đầu ra tốt từ bản dịch của con người sẽ quay trở lại bộ nhớ dịch và nâng cao chất lượng của MTPE sau này. Bạn sử dụng kết hợp càng lâu thì hiệu quả của nó càng cao.

Biến bốn chiều thành một quyết định

Nếu sự lựa chọn phải trở thành một tiêu chuẩn thực thi được, hãy nhìn vào bốn khía cạnh. Chi phí: MTPE rõ ràng thắng, mặc dù khoảng cách được thu hẹp khi chất lượng nguồn kém. Lịch trình: đối với khối lượng lớn với thời hạn chặt chẽ, MTPE gần như là lựa chọn duy nhất. Chất lượng: khi giọng điệu và trách nhiệm pháp lý gắn liền với nhau, bản dịch của con người là không thể thay thế; đối với nội dung kỹ thuật có thuật ngữ tập trung, khoảng cách giữa hai nội dung này là nhỏ. Rủi ro: bất cứ điều gì liên quan đến an toàn cá nhân hoặc sự tuân thủ đều thuộc về con người, bởi vì phải có một bên được nêu tên chịu trách nhiệm về kết quả.

Cuối cùng, đây không phải là câu hỏi cái này hay cái kia mà là câu hỏi phân loại nội dung. Xếp hạng nội dung theo mức độ rủi ro, để MTPE và bản dịch của con người sở hữu phạm vi mà chúng giỏi và để cơ sở thuật ngữ giữ cho đầu ra nhất quán. FangService chạy quy trình phân loại nội dung khi bắt đầu dự án và định giá phù hợp - việc phân loại nội dung nào xứng đáng với nỗ lực của con người sẽ có giá trị tốt hơn so với việc thương lượng tổng số tiền bỏ ra.

Khi MTPE kết thúc với chi phí cao hơn

Bản dịch máy cộng với sự chỉnh sửa hậu kỳ của con người có vẻ có giá trị tốt, nhưng nó cực kỳ nhạy cảm với chất lượng nguồn. Khi văn bản nguồn rõ ràng, có cấu trúc và nhất quán về thuật ngữ, việc chỉnh sửa hậu kỳ thực sự sẽ loại bỏ ba mươi đến bốn mươi phần trăm công việc. Khi nguồn được ghép lại với nhau, trước tiên người biên tập phải đoán ý định, sau đó viết lại, sau đó kiểm tra nó với bảng thuật ngữ - và số giờ dành ra vượt quá một bản dịch thẳng, trong khi kết quả vẫn mang dấu vân tay của máy. Kinh nghiệm của chúng tôi là MTPE trả tiền rõ ràng cho tài liệu kỹ thuật có cấu trúc tốt, nhưng đối với bản sao tiếp thị, các điều khoản pháp lý và báo cáo khảo sát, trong đó cả giọng điệu và độ chính xác đều quan trọng, thì bản dịch đầy đủ do con người thực hiện sẽ dễ kiểm soát hơn.

Bài kiểm tra rất đơn giản. Cung cấp cho biên tập viên một mẫu để chỉnh sửa sau, ghi lại số giờ trên một nghìn từ và so sánh nó với bản dịch hoàn chỉnh của con người đồng thời cho phép xác suất làm lại. FangService trích dẫn cả MTPE và quy trình làm việc hoàn toàn do con người thực hiện, đồng thời khách hàng có thể dùng thử một quy trình trên một lô nhỏ trước khi thực hiện toàn bộ hợp đồng, quyết định số giờ đo được thay vì đặt cược.

Chấm điểm nguồn trước khi chọn quy trình

Sự lựa chọn giữa MTPE và bản dịch hoàn toàn do con người thực hiện không nhất thiết phải là một lời kêu gọi phán xét; chất lượng nguồn quyết định nó. Cho điểm nguồn dựa trên 3 chỉ tiêu: thuật ngữ có nhất quán không (một khái niệm chỉ có một tên), cấu trúc câu có hoàn chỉnh không (nhiều mệnh đề không chủ ngữ, câu ngắt quãng, mệnh đề lồng nhau) và nội dung đã được chỉnh sửa (ngôn ngữ thông tục rõ ràng, lặp lại, mâu thuẫn). Với cả ba điều kiện thuận lợi, việc chỉnh sửa hậu kỳ sẽ tiết kiệm được ba mươi đến bốn mươi phần trăm số giờ; với hai hoặc tệ hơn, nó không có giá trị.

Hành động tiếp theo cũng rõ ràng như nhau. Văn bản nguồn tốt sẽ được chuyển tới MTPE, với nỗ lực của con người về QC và đánh giá cuối cùng. Văn bản nguồn kém sẽ được duyệt qua trước rồi mới dịch. Việc bỏ qua bản sửa đổi nguồn và chuyển thẳng sang MTPE yêu cầu người biên tập thực hiện công việc khó hơn trong thời gian ngắn hơn và việc trượt chất lượng là điều gần như không thể tránh khỏi.

FangService thực hiện đánh giá nguồn này khi bắt đầu dự án và trả về đề xuất quy trình cùng với ước tính số giờ. Kinh nghiệm cho biết một tuần dành để sửa lại nguồn sẽ tiết kiệm được hai tuần chỉnh sửa hậu kỳ và một đợt làm lại, và rất ít khách hàng từ chối số học đó.