15 Haziran 2003
Beş vardiya, üreticilerin içeriği yerelleştirme biçimini yeniden şekillendiriyor ve bunların hiçbiri tek başına yeni bir teknoloji değil. Birlikte kalite kontrol noktalarının yerini değiştirirler.
Makine çevirisi için eski model, sonradan düzenlemeydi: önce kaba bir sürüm üretin, ardından bir dil uzmanına düzelttirin. Bu modeldeki sorun sabitlemedir; editör makinenin tercihleri dahilinde çalışır ve garip ifadeler gözden kaçar. Artık daha yaygın olan yaklaşım, kişi neyi saklayacağına karar verirken makine çevirisini taslak hazırlama ve arama için kullanarak daha ileri taşımaktır. Örneğin, bir terimin geleneksel olarak hedef dilde nasıl çevrildiğine bakmak, bir çevirmenden hafızasından tahmin etmesini istemekten çok daha hızlıdır.
Bir adım ileri gittiğinizde aslında değişen şey, kalite kontrol noktasının yeridir. Hakemler çevirinin iyi okunup okunmadığını kontrol ederlerdi; Artık terminolojinin doğru olup olmadığını, makinenin veri yapılarına zarar verip vermediğini ve birimlerin ve düzenleyici ifadelerin doğru olup olmadığını da kontrol etmeleri gerekiyor. Sorumluluk azalmadı; yazım hatalarını düzeltmekten muhakeme yapmaya kaydı.
Zamanın asıl kaynağı işleri birleştirmek: terminoloji tabanı, çeviri belleği ve makine çevirisinin birlikte çalışması, tekrarlanan içerik üzerinde birkaç kat hızlanma sağlayabilir. Önkoşul, önce terim tabanının var olmasıdır. Yönetilen bir terim tabanı olmadan verimlilik kazancı, tutarlılık kaybıyla iptal edilir.
Yapılandırılmış yazarlığın yaygınlaşması son yılların en somut değişimidir. Üreticiler bir ürün talimatını, güvenlik spesifikasyonunu veya sertifikasyon beyanını bir kez modüller halinde yazar ve ardından bunu her pazara yayınlar. Faydası sadece maliyet değil; aynı derecede önemli olan, iki dildeki versiyonların artık aynı fikirde olmamasıdır; bu, düzenlenmiş belgelerde ciddi bir kusurdur.
Bu işi yapmak, içeriği yeniden kullanılabilir birimlere bölmek anlamına gelir: her biri bağımsız ve numaralandırılmış bir teknik parametre, bir uyarı cümlesi, bir kurulum notu. Doküman mühendisliğine benziyor ama daha sonra yerelleştirmenin çarpma mı yoksa toplama mı olacağına karar veriyor.
Birçok ekip buradaki iş yükünü hafife alıyor. Düzinelerce Word belgesine dağılmış içeriğin yeniden yapılandırılması gerçek bir ön yatırımdır, ancak bir kez oluşturulduktan sonra her ek dilin marjinal maliyeti düşmeye devam eder. Bu hesaplamanın dörtte bir değil, üç yıl üzerinden yapılması gerekiyor.
Giderek daha fazla cihaz sesli komutlar ve çevrimiçi destekle birlikte gönderiliyor ve bu içerik, dokümantasyondan farklı bir mantık izliyor. Dokümantasyon doğru olmalıdır; ses ve sohbet arayüzleri ses tonunu, resmiyet düzeyini ve yanıt modelinin kültürel olarak kabul edilebilir olup olmadığını dikkate almalıdır. Japon ve Alman kullanıcılar aynı anlam için farklı nezaket dereceleri beklerler ve birebir çeviri kaba, hatta kaba olarak okunabilir.
Zorluk bunun statik metin olmaması, etkileşim tasarımının bir parçası olmasıdır. Yeniden ifade etmek akışın değiştirilmesini gerektirebilir: Bazı pazarlar bir eylemden önce onay bekler, bazıları ise bunun tersini bekler. Yalnızca bir dize listesi verilen bir yerelleştirme ekibi bu kararı veremez.
Uygulamada bu durum arayüz tasarımıyla birlikte gözden geçirilmeli, arayüz dondurulduktan sonra çeviriye teslim edilmemelidir. Bir akışı değiştirmek, bir dizeyi değiştirmekten çok daha pahalıdır.
Güvenlik ve uyumluluk dosyaları pazara göre giderek farklılaşıyor. Aynı ürün AB, Kuzey Amerika ve Güneydoğu Asya'da farklı gereksinimlere tabidir; format, bölüm yapısı ve açıklama derinliği farklıdır ve versiyonlar karıştırılmamalıdır. Bu, yerelleştirmenin yalnızca dil dönüşümü olmadığı anlamına gelir; Hangi sürümün hangi pazara gittiği, kimin onayladığı ve ne zaman onaylandığı gibi sürüm kontrol ve onay kayıtlarını taşıması gerekiyor.
Bu, belgelerin ürün sürümlerine bağlanması gerektiği anlamına gelir. Ürün bir parametreyi değiştirirse ilgili güvenlik bölümleri her dilde güncellenmelidir. Bunu manuel olarak izlemek ölçeklenmez; süreç ve araçlara ihtiyaç duyar.
Üreticiler için en ucuz yaklaşım, sürüm yönetimi kurallarını bir sorundan sonra yamalamak yerine proje başlangıcında düzeltmektir. Olaydan sonra durumu düzeltmek rutin olarak kurallara uymanın on katı maliyete neden olur.
Karbon ayak izi verileri, malzeme beyanları ve sürdürülebilirlik beyanları eskiden bir avuç müşteri anketinde yer alıyordu. Artık giderek daha fazla pazardaki düzenleyiciler ve satın alma ekipleri bunları talep ediyor. Özellikleri, rakamların hassas olması, tanımların henüz uyumlaştırılmamış olması ve ilerlemenin devam etmesi; bu yıl böyle yazıldı, gelecek yıl farklı bir standart.
Bunu rutin yerelleştirme içeriği olarak ele almak, tek bir veri kaynağına sahip olmak, birisinin tanımları ve sürüm kayıtlarını tutması anlamına gelir. Departman elektronik tablolarına dağılmış sayılar, ne kadar çevrilirse çevrilsin asla uyuşmayacaktır.
Beş eğilimin tümü aynı şeye işaret ediyor: Yerelleştirme, projeden sürekli çalışmaya doğru ilerliyor. Tek çeviri teslimi zihniyeti artık uymuyor. İçeriği, terminolojiyi ve sürüm kontrolünü ilk kim yerine getirirse, her ek dilin yalnızca bir nicelik meselesi olduğunu görür; bunu atlayan kişi her yeni dilde sapmayı yeniden biriktirir.
Bir elektrikli alet üreticisi için Vietnamca bir el kitabı hazırladık. İlk tur teknik olarak temizdi ve mühendisler bunu onayladı. İkinci tur, kaydın çok resmi olduğunu söyleyen yerel distribütöre gitti; işçiler "her zaman önce güç kaynağının bağlantısını kesin" talimatını okumadılar; Mağazanın aslında söylediği "önce fişi çekin" idi. Üçüncü turda dizi yeniden yapılandırıldı, çünkü bu satırdaki okuryazarlık düzeyleri, metinde yer alan her güvenlik uyarısının, altında kısa bir cümle bulunan bir resme dönüşmesini gerektirecek kadar geniş bir aralıkta değişiyordu.
Üçüncü versiyon ilkinden yaklaşık dörtte bir daha kısaydı ve okunamayan talimatlarla ilgili şikayetler daha sonra gözle görülür şekilde azaldı. Buradan alınacak ders, yerelleştirmenin bir çeviri adımı olmayı uzun zaman önce bıraktığıdır. İçerik tasarımı, inceleyenin seçimi ve taşıyıcının seçimi belgenin okunup okunmayacağını belirler. Bir yerelleştirme projesini değerlendirirken talep edilen dil sayısından başlamıyoruz; Belgenin sonunda kime ulaştığı sorusuyla başlıyoruz.
Yukarıdaki beş nokta kulağa doğru geliyor ancak bütçe tablosunda yalnızca tek bir öğe önce gelmelidir: sözlük. Bu olmadan, diğer tüm eğilimler dikkate alınmaz; makine çevirisi tutarlılığı garanti edemez, yapılandırılmış yazı aynı kavramı çeşitli adlar altında yeniden kullanır ve ses ve kullanıcı arayüzü yerelleştirmesinin her biri bağımsız olarak çevrilir. Sözlük, her türlü verimlilik kazanımının dayandığı temeldir.
İkinci harcama ise inceleyen seçimidir. Çoğu ekibin kendi kendine çeviri denetimi veya akran değerlendirmesi vardır; bu doğru yöndür ancak yanlış düzeydedir. İşe yarayan şey, özellikle kullanımı doğrudan etkileyen talimatlar ve güvenlik uyarıları için hedef pazarı bilen yerel insanları dahil etmektir. Bu yatırım genellikle dil eklemekten daha ucuzdur ve karşılığını daha doğrudan alır.
Tersine, en az değerli olan harcama tam kapsamdır. Önce, çeviri yatırım getirisinin en yüksek olduğu, müşterilerin her gün kullandığı kullanım talimatları, servis kılavuzları ve arayüz gibi yüksek değerli belgeleri iyi bir şekilde yapın. Yıllık rapor ölçeğindeki belgeler bekleyebilir. Bütçe sınırlı olduğunda, hacimden ziyade sıra önemlidir.
Bize proje senaryonuzu ve gereksinimlerinizi söyleyin, biz de doğru çözümü eşleştirip 24 saat içinde fiyat teklifi sunalım.
Ücretsiz Teklif Alın