15. Juni 2003
Fünf Veränderungen verändern die Art und Weise, wie Hersteller Inhalte lokalisieren, und keiner von ihnen ist eine isolierte neue Technologie. Gemeinsam verändern sie die Lage der Qualitätskontrollpunkte.
Das alte Modell der maschinellen Übersetzung war Post-Editing: Erstellen Sie zuerst eine Rohversion und lassen Sie sie dann von einem Linguisten bereinigen. Das Problem bei diesem Modell ist die Verankerung – der Editor arbeitet innerhalb der Auswahlmöglichkeiten der Maschine und umständliche Formulierungen rutschen durch. Der gängigere Ansatz besteht heute darin, die maschinelle Übersetzung voranzutreiben und sie zum Entwerfen und Nachschlagen zu verwenden, während eine Person beurteilt, was sie behalten soll. Nachzuschlagen, wie ein Begriff beispielsweise in der Zielsprache üblicherweise wiedergegeben wird, ist viel schneller, als einen Übersetzer zu bitten, ihn aus dem Gedächtnis zu erraten.
Was sich tatsächlich ändert, wenn Sie einen Schritt nach vorne machen, ist die Position des Qualitätskontrollpunkts. Prüfer überprüften früher, ob die Übersetzung gut lesbar war; Jetzt müssen sie auch prüfen, ob die Terminologie stimmt, ob die Maschine beschädigte Datenstrukturen hat und ob Einheiten und Regeltexte stimmen. Die Verantwortung ist nicht geschrumpft – sie hat sich von der Korrektur von Tippfehlern auf die Ausübung von Urteilsvermögen verlagert.
Der richtige Zeitpunkt liegt darin, die Dinge zusammenzuführen: Durch die Zusammenarbeit von Terminologiedatenbank, Übersetzungsspeicher und maschineller Übersetzung können sich wiederholende Inhalte um ein Vielfaches beschleunigt werden. Voraussetzung ist, dass die Termbank zuerst existiert. Ohne eine geregelte Terminologiedatenbank wird der Effizienzgewinn durch den Konsistenzverlust zunichte gemacht.
Die Verbreitung des strukturierten Schreibens ist die konkretste Veränderung der letzten Jahre. Hersteller verfassen einmal in Form von Modulen eine Produktanweisung, eine Sicherheitsspezifikation oder eine Zertifizierungserklärung und veröffentlichen sie dann pro Markt. Der Vorteil besteht nicht nur in den Kosten – ebenso wichtig ist, dass zwei Sprachversionen nicht mehr unterschiedlich sein können, was bei regulierten Dokumenten einen schwerwiegenden Mangel darstellt.
Damit dies funktioniert, muss der Inhalt in wiederverwendbare Einheiten aufgeteilt werden: einen technischen Parameter, einen Warnsatz, einen Installationshinweis, jeweils unabhängig und nummeriert. Es klingt nach Dokumententechnik, entscheidet aber darüber, ob es sich bei der späteren Lokalisierung um Multiplikation oder Addition handelt.
Viele Teams unterschätzen hier den Arbeitsaufwand. Die Neustrukturierung von Inhalten, die über Dutzende von Word-Dokumenten verstreut sind, ist eine echte Vorabinvestition, aber sobald sie erstellt ist, sinken die Grenzkosten für jede weitere Sprache immer weiter. Diese Berechnung muss über drei Jahre erfolgen, nicht über ein Vierteljahr.
Immer mehr Geräte werden mit Sprachansagen und Online-Support ausgeliefert, und dieser Inhalt folgt einer anderen Logik als die Dokumentation. Die Dokumentation muss korrekt sein; Bei Sprach- und Chat-Schnittstellen müssen der Tonfall, der Grad der Formalität und die Frage berücksichtigt werden, ob das Antwortmuster kulturell akzeptabel ist. Japanische und deutsche Benutzer erwarten für die gleiche Bedeutung unterschiedliche Höflichkeitsgrade, und eine wörtliche Übersetzung kann abrupt oder sogar unhöflich wirken.
Die Schwierigkeit besteht darin, dass es sich hierbei nicht um statischen Text handelt, sondern um einen Teil des Interaktionsdesigns. Eine Umformulierung erfordert möglicherweise eine Änderung des Ablaufs: Einige Märkte erwarten vor einer Aktion eine Bestätigung, andere das Gegenteil. Ein Lokalisierungsteam, dem nur eine Liste von Zeichenfolgen vorliegt, kann dieses Urteil nicht fällen.
In der Praxis sollte dies zusammen mit dem Schnittstellendesign überprüft werden und nicht der Übersetzung überlassen werden, nachdem die Schnittstelle eingefroren ist. Das Ändern eines Durchflusses ist weitaus teurer als das Ändern einer Saite.
Sicherheits- und Compliance-Dateien weichen je nach Markt zunehmend voneinander ab. Für dasselbe Produkt gelten in der EU, Nordamerika und Südostasien unterschiedliche Anforderungen – Format, Abschnittsstruktur und Offenlegungstiefe unterscheiden sich – und die Versionen dürfen nicht gemischt werden. Das bedeutet, dass Lokalisierung nicht nur eine Sprachkonvertierung ist; Es muss Versionskontroll- und Genehmigungsaufzeichnungen enthalten: Welche Version gelangt auf welchen Markt, wer hat sie wann genehmigt.
Das bedeutet, dass Dokumente mit Produktversionen verknüpft werden müssen. Wenn das Produkt einen Parameter ändert, müssen die entsprechenden Sicherheitsabschnitte in jeder Sprache aktualisiert werden. Wenn Sie manuell darauf achten, wird die Skalierung nicht durchgeführt. Es braucht Prozesse und Werkzeuge.
Für Hersteller besteht der kostengünstigste Ansatz darin, die Versionsverwaltungsregeln zu Beginn des Projekts festzulegen, anstatt sie nach einem Problem zu patchen. Eine nachträgliche Sanierung kostet in der Regel das Zehnfache dessen, was die Einhaltung der Regeln kosten würde.
Daten zum CO2-Fußabdruck, Materialdeklarationen und Nachhaltigkeitsaussagen tauchten früher in einer Handvoll Kundenfragebögen auf. Jetzt verlangen Regulierungsbehörden und Beschaffungsteams in immer mehr Märkten danach. Sie zeichnen sich dadurch aus, dass die Zahlen sensibel sind, die Definitionen noch nicht harmonisiert sind und der Boden in Bewegung bleibt – dieses Jahr auf eine Art geschrieben, nächstes Jahr auf einen anderen Standard.
Dies als routinemäßigen Lokalisierungsinhalt zu behandeln bedeutet, dass man eine einzige Datenquelle hat, jemanden, der die Definitionen pflegt, und Versionsdatensätze. Zahlen, die über Abteilungstabellen verstreut sind, werden nie in Einklang gebracht, egal wie oft sie übersetzt werden.
Alle fünf Trends deuten auf dasselbe hin: Die Lokalisierung verlagert sich vom Projekt zum kontinuierlichen Betrieb. Die Einstellung, nur eine Übersetzung zu liefern, passt nicht mehr. Wer zuerst Inhalte, Terminologie und Versionskontrolle einrichtet, wird feststellen, dass jede weitere Sprache nur eine Frage der Menge ist; Wer es überspringt, akkumuliert die Abweichung mit jeder neuen Sprache neu.
Wir haben ein vietnamesisches Handbuch für einen Elektrowerkzeughersteller bearbeitet. Der erste Durchgang verlief technisch sauber und wurde von den Ingenieuren genehmigt. Die zweite Runde ging an den örtlichen Händler, der sagte, das Register sei zu formell – die Arbeiter lasen nicht als Anweisung „Immer zuerst die Stromversorgung trennen“; „Zuerst den Netzstecker ziehen“, hieß es in der Werkstatt tatsächlich. In der dritten Runde wurde die Reihenfolge umstrukturiert, da die Alphabetisierungsniveaus in dieser Zeile so unterschiedlich waren, dass jede ursprünglich im Text enthaltene Sicherheitswarnung in eine Illustration mit einem kurzen Satz darunter umgewandelt werden musste.
Die dritte Fassung war etwa ein Viertel kürzer als die erste und die Beschwerden über unleserliche Anleitungen gingen danach merklich zurück. Die Lehre daraus ist, dass die Lokalisierung schon vor langer Zeit aufgehört hat, ein Übersetzungsschritt zu sein. Die Inhaltsgestaltung, die Wahl des Prüfers und die Wahl des Trägers entscheiden darüber, ob das Dokument gelesen wird. Wenn wir ein Lokalisierungsprojekt bewerten, gehen wir nicht von der Anzahl der angeforderten Sprachen aus; Wir beginnen mit der Frage, bei wem das Dokument letztendlich landet.
Die oben genannten fünf Punkte klingen zwar richtig, aber auf einem Haushaltsplan darf nur ein Punkt an erster Stelle stehen: das Glossar. Ohne sie wird jeder andere Trend außer Acht gelassen – maschinelle Übersetzung kann keine Konsistenz garantieren, strukturiertes Schreiben verwendet dasselbe Konzept unter mehreren Namen wieder und Sprach- und UI-Lokalisierung werden jeweils unabhängig voneinander übersetzt. Das Glossar ist die Grundlage für jeden Effizienzgewinn.
Die zweite Ausgabe ist die Auswahl der Rezensenten. Die meisten Teams verfügen über eine Selbstüberprüfung oder Peer-Review der Übersetzungen, was die richtige Richtung, aber das falsche Niveau ist. Was funktioniert, ist die Einbindung von Menschen vor Ort, die den Zielmarkt kennen, insbesondere bei Anweisungen und Sicherheitswarnungen, die sich direkt auf die Nutzung auswirken. Diese Investition kostet in der Regel weniger als das Hinzufügen einer Sprache und zahlt sich direkter aus.
Umgekehrt lohnt sich die Vollkaskoversicherung am wenigsten. Machen Sie zuerst die hochwertigen Dokumente sorgfältig – die Bedienungsanleitungen, Servicehandbücher und Benutzeroberflächenaufforderungen, die Kunden täglich nutzen –, bei denen der Übersetzungs-ROI am höchsten ist. Dokumente im Jahresberichtsmaßstab können warten. Wenn das Budget begrenzt ist, ist die Reihenfolge wichtiger als die Lautstärke.
Teilen Sie uns Ihr Anwendungsszenario und Ihre Kapazitätsanforderungen mit, und wir finden die passende Lösung und erstellen innerhalb von 24 Stunden ein Angebot.
Fordern Sie ein kostenloses Angebot an