PCBA 承認基準: ライン開始前に同意する内容

記事

2026 年 10 月 26 日

今年の公開購入者フォーラムで、年間約 150 枚の組み立て済みボードを管理している購入者は、単価よりも信頼性と透明性がはるかに重要であると書いています。彼の以前の注文は 25% の失敗率で戻ってきました。彼はもっと安いサプライヤーを探していたわけではありません。彼は、ボードが構築される前に、何が失敗とみなされるかを教えてくれるものを探していました。

それは契約の問題であり、製造の問題ではありません。そして、ほとんどの小ロット注文は決してそれに答えない。それは双方の意見が一致していないからではなく、答えがまだ安いうちにその質問がテーブルに上乗せされなかったからである。

根拠のない不良率は噂に過ぎない

「25 パーセントが失敗」という言葉は正確に聞こえますが、それだけではほとんど何も言いません。そのうちの 25% は、ボード、配置、ジョイント、または注文でしょうか? 1 つのバッチ内でしょうか、それとも 1 年全体でしょうか?工場の最終検査によってカウントされるのか、それともユニットが現場から戻ってきたときに顧客によってカウントされるのか?

受け入れ条項に意味があるかどうかは、ベースとサンプル サイズという 2 つの数値によって決まります。 50 枚の基板のうち 13 枚の基板を検査することに同意した場合、保証ではなく統計的声明に同意したことになります。そのサンプルサイズでは、真の欠陥率が 5% であるロットは、およそ半分の確率で欠陥ゼロ基準を通過します。それはサンプリングに反対する議論ではありません。これは、合格したサンプルを証拠として扱うことに対する反論です。

小規模バッチの場合、正直な構造は通常、自動車用の AQL テーブルではありません。 50 枚のボードでは、すべてのユニットの完全な目視検査と完全な電気検査を手頃な価格で実行できます。手頃ではないのは、1万人向けに設計されたサンプリングプランです。 2つのうちどちらを買うのかを書いてください。 「すべてチェックします」というサプライヤーと「終着駅でAQL 0.65を適用します」というサプライヤーは、2つの異なる製品を2つの異なる価格で販売しており、後から確認できるのはどちらか一方だけです。

AOI が見ているもの、そして AOI が見ているように見えるもの

自動光学検査は基板を写真に撮り、プログラムが期待するものと比較します。有無、オフセット、回転、看板や墓石、半田不足やブリッジ、上面のマーキング間違いなどに真の意味で強いです。これは、疲れたオペレーターが午前 3 時に犯す類のミスを捕捉するものであり、お金を払う価値があります。

BGAの下では見えません。たまたま適切なフィレのように見えるコールド ジョイントは表示されません。正しい形状、正しいマーキング、および内部にある間違ったダイを持つコンポーネントを確認することはできません。そして、そのリールが新しいラベルを付けて整備されたロットであることはわかりません。

したがって、「AOI 100 パーセント」は製品に関するものではなく、配置プロセスに関するものです。ボードに BGA、サーマル パッド付きの QFN、または動作がボイドに依存するパワー デバイスが搭載されている場合、重要な検査は X 線です。通常、X 線はすべてのユニットで実行されるのではなく、サンプリングされます。製品がステーションではなく現場で故障した場合、重要な検査は負荷をかけた状態での機能テスト、場合によってはバーンインです。注文に応じてどの駅が運行され、どの駅がスキップされるかを尋ね、リストを書面で要求してください。その答えは壁に貼られたどんな証明書よりも価値があります。

最初の記事はまだ変更できる唯一のビルドです

初品検査は、出荷を遅らせる事務処理として扱われることがよくあります。失敗がまだ安い最後の瞬間です。その後、間違いは50枚になりました。

有用な FAI は、図面上の署名ではありません。目の前にあるボードが、送信したファイルと一致することを行ごとに確認します。つまり、すべての BOM 行のメーカー部品番号、すべての極性コンポーネントの方向、すべてのコネクタのキーイング、実際にロードされたファームウェアまたはテスト プログラムのリビジョン、および実際に使用されるパネルまたはシングルボードのフォーマットです。所要時間は 1 時間ですが、バッチ全体で共有するため、最終検査をいくら行っても回復できないクラスのエラーを正確に捕捉します。

注意すべき故障モードは、ボードが存在する前に署名された FAI であり、物理ユニットではなくデザイン ファイルから入力されます。シートが完全で、過去 4 回の注文と同一であれば、それは検査ではありません。

誰が正しいかを決定する 4 つの文書

バッチが失敗した場合、失敗したかどうかが議論になることはほとんどありません。それは約束された内容についてです。 4 つのドキュメントでそのほとんどが解決されます。ビルド前に 4 つすべてが存在する必要があります。これは、後でドキュメントを再構築することができないためです。

1 つ目は、どのステーション、どのプログラム リビジョン、どのオペレータ、どの時間帯、どのロットといっ​​た識別子を伴う検査記録です。 「合格」と書かれた概要 PDF は記録ではありません。それは主張です。

2 番目は、物理ボードから入力された最初の記事シートです。

3 つ目は、材料のトレーサビリティ リストです。各 BOM ライン、製造元、ロットまたは日付コード、および入手経路ごとにリストされます。これがなければ、バッチ全体の不良を疑わしいロットに絞り込むことができず、サプライヤーに他の注文で同じ材料が使用されているかどうかを尋ねることもできません。

4つ目は救済条項です。これについては、ほとんど常に悪く書かれているものなので、以下で詳しく説明します。

「交換します」は救済策ではありません

「交換」という言葉は、寛大に聞こえるため、サプライヤーが欲しがる言葉です。これが通常意味するのは、私たちが別のバッチを作成して出荷し、お客様は 4 週間、輸送費、お客様自身の手直し時間、お客様との会話、基板の予定通りの遅延を吸収していただくことになります。

紙に書かれた価値のある救済条項は、5 つの質問に答えます。故障したユニットの返品運賃は誰が支払いますか。現地で選別したり再加工したりする場合、誰がその労力を支払うのか。修正は既存ユニットの修理なのか、それとも再構築なのか、そして誰が決めるのか。どのイベントから数えていつまでですか。 2 番目のバッチが同じように失敗した場合はどうなるでしょうか。

バイヤーフォーラムには、現場でモジュールのバッチが故障した実際のケースが掲載されており、そこで提示された和解金は、はるかに大きな損失に対して約30ポンド相当の引換券でした。苦情は金額ではなかった。それは、損失がスケジュールと顧客関係で構成されているのに、伝票では損失が部品で構成されていると想定していたことです。発売日を逃した場合はクレジットノートを使用することはできません。金額単位だけでなく、時間単位で救済策を書きましょう。

シート: 列が始まる前に同意すること

以下の表は、私たちが独自の引用で使用するバージョンです。意図的に短くしてあります。注文が確定する前であれば、すべての明細は 1 回の会話で決済できますが、その後の決済には費用がかかります。

ある列は、「解決する必要があるとき」にもう一度検討する価値があります。このリストのほぼすべての項目は、材料を購入する前に同意する方が安価であり、後で同意するコストは管理コストがかかりません。これは、再引用、再構築、またはどちらの側も勝てない紛争です。

私たちが約束することと約束しないこと

SPI、AOI、X 線および機能テストは SMT ラインと同じ工場で実行され、ご注文がどのステーションを通過し、どのステーションを通過しないかをお知らせします。物理的なボードから記入された最初の品目シート、ロットコードを含む材料トレーサビリティリスト、および期限と人物を指定した救済条項を取得します。

不良率ゼロをお約束するものではありません。 1年間ラインを運営した人は誰もしません。私たちが約束できるのは、注文前に番号が定義されていること、番号を見逃した場合でも証拠が存在すること、障害に対する最初の対応はクレジットノートではなく技術的な説明であることです。

現在のサプライヤーが不良率の根拠を教えてくれないとしても、それは機密保持の問題ではありません。それが答えです。