पीसीबीए स्वीकृति मानदंड: लाइन शुरू होने से पहले क्या सहमत होना चाहिए

लेख

26 अक्टूबर 2026

इस वर्ष एक सार्वजनिक क्रेता मंच में, एक वर्ष में लगभग 150 असेंबल बोर्ड चलाने वाले एक क्रेता ने लिखा कि विश्वसनीयता और पारदर्शिता उसके लिए इकाई मूल्य से कहीं अधिक मायने रखती है। उनका पिछला ऑर्डर 25 प्रतिशत की विफलता दर के साथ वापस आया था। वह किसी सस्ते आपूर्तिकर्ता की तलाश में नहीं था। वह किसी ऐसे व्यक्ति की तलाश में था जो बोर्ड बनने से पहले ही उसे बता सके कि विफलता के रूप में क्या गिना जाएगा।

यह एक अनुबंध प्रश्न है, विनिर्माण प्रश्न नहीं। और अधिकांश छोटे-बैच ऑर्डर कभी भी इसका उत्तर नहीं देते - इसलिए नहीं कि दोनों पक्ष असहमत हैं, बल्कि इसलिए क्योंकि प्रश्न को कभी भी मेज पर नहीं रखा गया जबकि इसका उत्तर देना अभी भी सस्ता था।

बिना आधार के दोष दर एक अफवाह है

"25 प्रतिशत असफल" सटीक लगता है और, अपने आप में, लगभग कुछ भी नहीं कहता है। पच्चीस प्रतिशत क्या - बोर्ड, प्लेसमेंट, जोड़, या ऑर्डर? एक बैच के भीतर या एक वर्ष के भीतर? फ़ैक्टरी के अंतिम निरीक्षण द्वारा गिना गया, या ग्राहक द्वारा जब इकाइयाँ फ़ील्ड से वापस आईं?

दो संख्याएं तय करती हैं कि स्वीकृति खंड का कोई मतलब है या नहीं: आधार, और नमूना आकार। यदि आप पचास में से तेरह बोर्डों का निरीक्षण करने के लिए सहमत हैं, तो आप गारंटी के बजाय एक सांख्यिकीय विवरण पर सहमत हुए हैं। उस नमूना आकार में, वास्तविक पांच प्रतिशत दोष दर वाला एक लॉट लगभग आधे समय में शून्य-दोष मानदंड को पार कर जाएगा। यह नमूनाकरण के विरुद्ध कोई तर्क नहीं है। यह पारित नमूने को प्रमाण मानने के विरुद्ध एक तर्क है।

छोटे बैचों के लिए ईमानदार संरचना आमतौर पर ऑटोमोटिव AQL तालिका नहीं होती है। पचास बोर्डों पर, प्रत्येक इकाई का पूर्ण दृश्य और पूर्ण विद्युत निरीक्षण किफायती है; दस हजार के लिए डिज़ाइन की गई नमूना योजना सस्ती नहीं है। लिखिए कि आप दोनों में से क्या खरीद रहे हैं। एक आपूर्तिकर्ता जो कहता है "हम सब कुछ जांचते हैं" और एक आपूर्तिकर्ता जो कहता है "हम अंतिम स्टेशन पर AQL 0.65 लागू करते हैं" दो अलग-अलग उत्पादों को दो अलग-अलग कीमतों पर बेच रहे हैं, और उनमें से केवल एक को बाद में सत्यापित किया जा सकता है।

एओआई क्या देखता है, और यह केवल क्या देखता प्रतीत होता है

स्वचालित ऑप्टिकल निरीक्षण बोर्ड की तस्वीरें खींचता है और उसकी तुलना प्रोग्राम की अपेक्षा से करता है। यह उपस्थिति और अनुपस्थिति, ऑफसेट, रोटेशन, बिलबोर्डिंग और टॉम्बस्टोनिंग, अपर्याप्त या ब्रिज्ड सोल्डर और शीर्ष सतह पर गलत चिह्नों पर वास्तव में मजबूत है। यह एक थके हुए ऑपरेटर द्वारा सुबह तीन बजे की गई त्रुटि की श्रेणी को पकड़ता है, और इसके लिए भुगतान करना उचित है।

यह BGA के अंतर्गत नहीं देख सकता. यह ठंडे जोड़ को नहीं देख सकता जो उचित फ़िलेट जैसा दिखता है। यह किसी घटक को सही आकार, सही अंकन और अंदर गलत डाई के साथ नहीं देख सकता है। और यह आपको यह नहीं बताएगा कि रील एक ताज़ा लेबल के साथ एक नवीनीकृत लॉट था।

तो "एओआई 100 प्रतिशत" प्लेसमेंट प्रक्रिया के बारे में एक बयान है, उत्पाद के बारे में नहीं। यदि आपके बोर्ड में बीजीए, थर्मल पैड के साथ एक क्यूएफएन, या एक पावर डिवाइस है जिसका व्यवहार शून्यता पर निर्भर करता है, तो जो निरीक्षण मायने रखता है वह एक्स-रे है - और एक्स-रे सामान्य रूप से प्रत्येक इकाई पर चलाने के बजाय नमूना लिया जाता है। यदि आपका उत्पाद स्टेशन के बजाय फ़ील्ड में विफल रहता है, तो जो निरीक्षण मायने रखता है वह लोड के तहत कार्यात्मक परीक्षण है, और संभवतः बर्न-इन है। पूछें कि कौन से स्टेशन आपके आदेश पर चलते हैं और कौन से छोड़ दिए गए हैं, और लिखित रूप में सूची मांगें। वह उत्तर दीवार पर टंगे किसी भी प्रमाणपत्र से अधिक मूल्यवान है।

पहला लेख ही एकमात्र ऐसा निर्माण है जिसे आप अभी भी बदल सकते हैं

प्रथम वस्तु निरीक्षण को अक्सर कागजी कार्रवाई के रूप में माना जाता है जिससे शिपमेंट में देरी होती है। यह आखिरी क्षण है जब कोई गलती अभी भी सस्ती है। उसके बाद, गलती की पचास प्रतियां हैं।

एक उपयोगी एफएआई किसी ड्राइंग पर हस्ताक्षर नहीं है। यह पंक्ति-दर-पंक्ति पुष्टि है कि आपके सामने का बोर्ड आपके द्वारा भेजी गई फ़ाइल से मेल खाता है: प्रत्येक बीओएम लाइन का निर्माता भाग संख्या, प्रत्येक ध्रुवीकृत घटक का अभिविन्यास, प्रत्येक कनेक्टर की कुंजीयन, फ़र्मवेयर या परीक्षण प्रोग्राम संशोधन वास्तव में लोड किया गया है, और पैनल या एकल-बोर्ड प्रारूप वास्तव में उपयोग किया जाता है। इसमें एक घंटा लगता है और यह बिल्कुल त्रुटि की श्रेणी को पकड़ लेता है जिसे अंतिम निरीक्षण में भी ठीक नहीं किया जा सकता है, क्योंकि पूरा बैच इसे साझा करता है।

देखने लायक विफलता मोड बोर्ड के अस्तित्व में आने से पहले हस्ताक्षरित एफएआई है, जिसे भौतिक इकाई के बजाय डिज़ाइन फ़ाइल से भरा जाता है। यदि शीट पूर्ण है और पिछले चार आदेशों के समान है, तो यह निरीक्षण नहीं था।

चार दस्तावेज़ जो तय करते हैं कि कौन सही है

जब कोई बैच विफल हो जाता है, तो इस बारे में बहस कम ही होती है कि क्या यह विफल हुआ। यह उस बारे में है जिसका वादा किया गया था। चार दस्तावेज़ इसके अधिकांश हिस्से का निपटान करते हैं, और चारों का निर्माण से पहले अस्तित्व में होना आवश्यक है, क्योंकि बाद में उनमें से किसी का भी पुनर्निर्माण नहीं किया जा सकता है।

पहला पहचानकर्ताओं के साथ निरीक्षण रिकॉर्ड है: कौन सा स्टेशन, कौन सा कार्यक्रम संशोधन, कौन सा ऑपरेटर, कौन सी समय विंडो, कौन सा लॉट। एक सारांश पीडीएफ जो कहता है कि "पारित" एक रिकॉर्ड नहीं है; यह एक दावा है.

दूसरी पहली लेख शीट है, जो भौतिक बोर्ड से भरी गई है।

तीसरी सामग्री ट्रैसेबिलिटी सूची है - प्रत्येक बीओएम लाइन, निर्माता, लॉट या दिनांक कोड और जिस चैनल के माध्यम से यह आया है। इसके बिना, बैच-व्यापी विफलता को किसी संदिग्ध लॉट तक सीमित नहीं किया जा सकता है, और आपूर्तिकर्ता से यह नहीं पूछा जा सकता है कि क्या अन्य ऑर्डर में समान सामग्री का उपयोग किया गया है।

चौथा उपाय उपवाक्य है। इसके बारे में नीचे और अधिक बताया गया है, क्योंकि यह वही है जो लगभग हमेशा ख़राब तरीके से लिखा जाता है।

"हम इसे बदल देंगे" कोई उपाय नहीं है

रिप्लेस वह शब्द है जिसके लिए आपूर्तिकर्ता पहुंचते हैं, क्योंकि यह उदार लगता है। इसका आम तौर पर मतलब यह है: हम एक और बैच बनाएंगे और इसे शिप करेंगे, और आप चार सप्ताह, माल ढुलाई, अपने खुद के काम के घंटे, अपने ग्राहक के साथ बातचीत और बोर्ड को जो कुछ भी करना चाहिए था उसमें देरी का खर्च वहन करेंगे।

पेपर के लायक एक उपाय खंड पांच प्रश्नों के उत्तर पर लिखा गया है। विफल इकाइयों पर वापसी भाड़े का भुगतान कौन करता है। यदि आप स्थानीय स्तर पर उन्हें छांटते हैं या दोबारा काम करते हैं तो आपके श्रम का भुगतान कौन करेगा। क्या सुधार मौजूदा इकाइयों की मरम्मत है या पुनर्निर्माण, और इसका निर्णय कौन करता है। समय सीमा क्या है, किस घटना से गिना जाता है। और यदि दूसरा बैच भी इसी तरह विफल हो जाए तो क्या होगा?

क्रेता फ़ोरम मॉड्यूल के एक बैच का वास्तविक मामला पेश करते हैं जो क्षेत्र में विफल हो गया, जहां प्रस्तावित निपटान कहीं अधिक बड़े नुकसान के बदले लगभग तीस पाउंड का वाउचर था। शिकायत रकम की नहीं थी. ऐसा था कि वाउचर ने मान लिया था कि नुकसान में कुछ हिस्से शामिल हैं, जबकि नुकसान में एक शेड्यूल और ग्राहक संबंध शामिल थे। छूटी हुई लॉन्च तिथि पर क्रेडिट नोट खर्च नहीं किया जा सकता। उपाय को समय की इकाइयों में लिखें, न कि केवल धन की इकाइयों में।

शीट: लाइन शुरू होने से पहले क्या सहमत होना है

नीचे दी गई तालिका वह संस्करण है जिसका उपयोग हम अपने उद्धरणों में करते हैं। यह जानबूझकर छोटा है. ऑर्डर की पुष्टि होने से पहले प्रत्येक पंक्ति को एक ही बातचीत में निपटाया जा सकता है, और बाद में प्रत्येक पंक्ति को निपटाना महंगा है।

एक कॉलम दोबारा देखने लायक है: "जब इसे निपटाना होगा"। इस सूची की लगभग हर वस्तु पर सामग्री खरीदने से पहले सहमत होना सस्ता है, और बाद में इस पर सहमत होने की लागत प्रशासनिक नहीं है। यह एक पुनर्उद्धरण, पुनर्निर्माण या ऐसा विवाद है जिसमें कोई भी पक्ष नहीं जीतता।

हम क्या वादा करते हैं, और क्या नहीं करते

एसपीआई, एओआई, एक्स-रे और कार्यात्मक परीक्षण एसएमटी लाइन के समान संयंत्र में चलते हैं, और हम आपको बताएंगे कि आपका ऑर्डर किन स्टेशनों से गुजरता है और किन स्टेशनों से नहीं। आपको भौतिक बोर्ड से भरी हुई पहली लेख शीट, लॉट कोड के साथ सामग्री ट्रैसेबिलिटी सूची, और एक उपचार खंड मिलता है जिसमें समय सीमा और एक व्यक्ति का नाम होता है।

हम शून्य दोष दर का वादा नहीं करेंगे। ऐसा कोई भी व्यक्ति नहीं जिसने एक वर्ष तक एक लाइन चलाई हो। हम जो वादा कर सकते हैं वह यह है कि आदेश से पहले संख्या को परिभाषित किया गया है, कि यदि संख्या छूट गई है तो सबूत मौजूद है, और विफलता की पहली प्रतिक्रिया क्रेडिट नोट के बजाय एक तकनीकी स्पष्टीकरण है।

यदि आपका वर्तमान आपूर्तिकर्ता आपको उनकी दोष दर के पीछे का आधार नहीं बता सकता है, तो यह गोपनीयता की समस्या नहीं है। यह उत्तर है.