從 4G 到 5G：負載翻倍之後，原來的備電還夠用嗎

正文

2023年9月27日

5G AAU 功耗顯著高於 4G RRU，以 4G 設計的 4 小時備電，在 5G 站點可能只剩 1.5 小時。這篇給出備電時長的正確演算法（含溫度與老化修正）、高倍率與大容量兩條技術路線的分野，以及「擴容、換技術、還是分級備電」的三步驟改造路徑。

5G 站點的功耗結構變了

新加坡、馬來西亞、泰國、菲律賓、越南和印尼的 5G 規模部署集中在 2021 到 2023 年，而許多站點的備電容量是按 4G 時代的需求定下來的。問題出在功耗結構：一個典型的 4G 三扇區站點，基頻單元加三個 RRU 的功耗大約在 800W 到 1,200W；換成 5G 三扇區，基帶單元加上三個 AAU，功耗普遍來到 2,000W 到 3,500W，如果上寬闊帶桿的功耗。這個變化不是線性的，而是結構性的——因為 AAU 把射頻和天線整合在一起，功放直接掛在塔上，散熱條件比機房差，高溫時的功耗還會進一步上升。結果是同一個電池組，在 4G 站點能撐 4 小時，在 5G 站點只能撐 1.5 到 2 小時。而 5G 站點恰恰承載了更多關鍵業務，斷電的代價比 4G 時代更高。

備電時長的正確演算法

備電時長不是一個可以直接讀出來的參數，它必須算出來。基本公式是：備電時長（小時）= 電池可用容量（kWh）× 放電深度 × 溫度修正係數 × 老化修正係數 ÷ 站點平均負載（kW）。這裡有四個容易出錯的地方。第一，可用容量要用實際放電倍率下的容量，而不是 10 小時率標稱容量——放電倍率越高，可用容量越低。第二，放電深度不能取 100%，鉛酸通常以 60% 到 80% 設計，取 100% 會讓循環壽命急遽下降。第三，溫度修正：在 45°C 環境下，電池實際可放出容量會低於標稱值，而高溫同時加速老化，兩個效應疊加。第四，老化修正：電池組壽命末期的容量可能只有初始值的 80%，以新電池容量設計的備電，第三年就會不達標。把這四個係數帶進去重算，很多 5G 站點的真實備電時長只有標稱值的一半左右——這才是需要面對的數字。

高倍率 vs 大容量，解決的是兩個問題

擴容有兩條技術路線，它們解決的不是同一個問題，混用會浪費錢。第一條是高倍率路線：用能在短時間內放出大電流的電池，例如 2V 高倍率系列（GFMHR，500W–2,700W 額定 15 分鐘功率，19 個型號，12 年設計壽命）。它的價值在於「短時大電流」——當站點負載 3kW、而備電只需要撐 1 小時以內時，高倍率電池可以用更少的只數、更小的佔地完成任務。第二條是大容量路線：以標準 2V 系列（GFM，200–3,000Ah，15 年設計壽命）或前置端子 12V 系列，靠容量堆出時長。它適合需要 4 小時以上備電、且負載相對穩定的站點。判斷標準很簡單：把「負載 kW × 目標時長 h」算出來，如果結果對應的放電倍率超過 1C，就該走高倍率路線；如果在 0.3C 以下，走大容量路線更經濟。夾在中間的區間，兩條路線都可以，比的是佔地和成本。

三步驟改造法

存量 4G 站點升級 5G，備電改造可以分三步驟走，不必一次全換。第一步是「先測後算」：在站點加裝功率記錄儀，連續記錄 7 天的負載曲線，取峰值和平均值，再用上面的公式算出真實備電時長。這一步能篩選相當一部分「其實還夠用」的站點──很多 4G 站點的電池當初就配得偏大。第二步是「先改後換」：對確實不足的站點，先做低成本的容量釋放，包括把放電深度從保守的 50% 放寬到 70%（前提是循環次數允許）、清理端子接觸電阻、把櫃內溫度降下來。這些措施往往能釋放 20% 到 30% 的有效容量。第三步是「按缺口擴容」：缺口在 50% 以內的加一組並聯電池，缺口超過 50% 的整組更換並重新核算。這樣分步走，改造投資可以攤到兩到三個財年，而且每一筆投入都有實測數據支撐。

分級備電，把錢花在關鍵站點

5G 时代最不该做的事，是给所有站点配同样长的备电。正確的做法是分級。將站點依業務重要性分三檔：A 檔是核心節點、傳輸匯聚點、以及承載政企專線和應急通信的站點，備電目標 8 小時以上，且必須有遠端監控和油機接口；B 檔是城區宏站和重要交通幹線沿線站點，目標 4 小時；C 檔是郊區、農村和低撐到電撐到發電站分级之后，同样的预算可以覆盖更多站点。以印尼和菲律賓的實際情況來看，把 C 檔站點的備電從 8 小時降到 2 小時，節省下來的電池可以給 A 檔站點加倍，全網加權可用率反而上升。分級的前提是先把站點清單和業務等級整理清楚，這一步沒有技術難度，但需要維運、規劃和採購三個部門對齊口徑。

改造投資怎麼算回報

備電改造在預算會上最容易被砍，因為提案裡說不出回報。其實回報可以算，而且演算法很直接。收益有三塊。第一块是减少的业务中断损失，等于「改造后减少的断电次数 × 单次中断损失」，单次损失可以用「受影响用户数 × 中断时长 × 单位时长赔偿标准」估算，在 SLA 合同下这个数字是写明的，不需要猜。第二块是减少的电池更换成本，按改造前后 8 年内的更换次数差计算，每次更换要计入电池价、运输、人工和旧电池处置。第三塊是減少的上站維運成本，以巡檢頻次差 × 單次上站成本計算。成本側是改造投資加上年度維護增量。把三塊收益以同一折現率折到同一年，與投資額比較，就得到回收期。实践中，A 档站点的回收期通常在 2 到 4 年，B 档在 4 到 6 年，C 档可能超过 8 年——这正好说明为什么要分级：不是所有站点都值得改造，但值得改造的站点，回报是算得出来的。把这个算式写进立项文件，比任何技术论证都更能说服财务部门，因为它把「电池该换大一点」翻译成了「这笔钱几年能回来」。 查看通信基站备电选型与报价